关于SUS可用性量表的分值体系思考

SUS是一个测试产品可用性的量化表单,优点很多, 用在很多X的体验研究X内。而在具体使用中,我们还需要以行业分值为标准建立自己的产品分值X,zhēn对性分析产品哪里的可用性不足。

之前查阅了SUS很多资料,发现SUS这块资料大多差不多。网上很多文章的SUS分值对准的是“SUS分级曲线得分范围”,但这个是根据446个产品(不同行业的产品汇总)得出的。在实际的使用过程当中,写下自己关于SUS的分值看fǎ,并结合易用和可用的判断纬度,以此交liú。

01 网上liú传最多的SUS分值参考

SUS分值与用户主观态度对应关系,进而转化为下图,进而得到SUS分值总体情况。

截图来自:http://uxpajournal.org/wp-content/uploads/sites/8/pdf/JUS_Bangor_May2009.pdf

总数据库是Jeff Sauro(2011)X446个研究,超过5000个用户的SUS反馈的数据库。如果从企业研究团队的角度来看,可以沉淀以往的研究,建立企业自己产品或系统的SUS数据库,从而获得自身的基准数据,当然,这个基准数据也有可能是内部团队制定。在这个分数库中,如果SUS得分为74,那么它比500多个界面中的70%都要高”。

我们可以看到大约50.9为一个基准线,低于这个分值则为POOR,在这个分值则为OK,71.4分则为GOOD。

1.1 网上参考分值

网上很多文章以这个作为SUS分值的参考点,拿这个分值去作为产品可用性测试的衡量标准。

1.2 以“SUS分级曲线得分范围”建立分值X的弊端

但我个人觉得以此作为标准去衡量产品体验的ABCD级别,是值得商榷的,原因是以下几点:

  1. 这个分值是所有行业所有产品调研下来的分值标准,例如:某个产品SUS得分表示其是占产品库(446个调研产品)的大概位置。
  2. 每一个类型或每一个行业的产品参考分值应该是不一样的。TOC和TOB行业产品X客户不一样,类型也不一样。如果按照TOB行业分值参考TOC产品,则可能明显过低了,反之则明显标准更高。不同行业的特殊性、及不同行业要qiú标准都是不一样的。
  3. 得到分值表示比百分之多少的产品体验要好,但这个产品的体验是建立在2011年的纬度去判断。如今已过近乎十年,是否还值得以这个纬度?值得商榷。当然后面会提到,如果有足够的资源还是可以研究下。

综上所述,如果以此分值来判断产品可用性可能会存在一定的误区,因为很多行业的产品具有行业特殊性,行业的特殊fǎ规要qiú等,例如金融行业等。这些要qiú反过来会体现到产品的交互、产品的逻辑、产品框架结构当中,如果硬要按照“SUS分级曲线得分范围”的分值X,以此作为产品优化方向是值得考虑的。

02 以行业分值为标准建立自己的产品分值X

《用户体验度量》P189,列举了不同行业的平均值得分。根据不同行业得分情况,设置自己所在行业标准分,另外根据SUS 产品库的得分设置GOOD和OK的范围值。大多数行业均值在60-80分之间,只有Web/IVR均值是在59.2分。但在这里而446个产品的均值在68分,等级为C。

综合Adjective Ratings和行业分值建立自己的分值X

建立以行业为参考线的分值X,例如:以TOB产品为例,OK线和GOOD线值分别为50.9分和71.4,分取来自于“Adjective Ratings vs.SUS Scores”(如果有资源可以自己定义GOOD和OK的分值,这里则以Adjective Ratings的分值),这样就划分得出了Excellent、Good、Poor的三个区间范围。而中间定行业平均分值,取67.6分。

如果有足够的资源,可以多调研同行业的产品获取一个均值范围,设立Excellent、Good、Poor的三个区间范围。

03 根据得分情况,可分别对应下面的易用和可用纬度去分析问题点

3.1 产品可用性维度对应1、2、3、5、6、7、8、9题目(标准版题)

1.  题目:我愿意使用这个系统? 

需qiú是否合理性:属于战略层的问题,产品需qiú是否合理,方向是否正确,是否满足用户的需qiú;

2. 题目:我认为这个系统很复杂?

  • 产品界面/交互设计是否存在低效率:页面能否快速找到想要的东西,是否存在cāo作低效率;
  • 功能信息结构是否清晰:功能结构是否梳理准确,一些使用频率高的功能是否层级深。

3. 题目:我认为这个系统容易使用?

产品交互liú程是否简化、清晰:简洁直观的cāo作liú程,语言表达清晰明了

5. 题目:我发现系统的不同功能被较好地整合在一起

功能信息结构是否一致:系统各个功能结构X,和用户的脑海中的系统结构是否对等

6. 题目:我认为系统不太一致

产品界面/交互设计是否一致:例如元素、布jú、组件、按钮、控件等

7. 题目:我认为大部分人都能很快学会使用该系统

产品交互是否和大多数主liúcāo作保持一致:遵循大多数用户使用xí惯、使用语言

8. 题目:我认为这个系统使用起来非常麻烦

综合分析:X界面设计是否不一致、语言反馈是否不明确、交互cāo作是否低效率等问题

9. 题目:对于使用这个系统,我感到很自信

用户cāo作可控性: 用户的任何cāo作都有撤销、回退、终止等cāo作,并有建议和提示

3.2 产品易用维度对应4、10题(标准题)

4. 题目:我需要技术人员的帮助才能使用这个系统?

产品是否清晰反馈:X界面样式和交互动效、提示X让用户可以清晰的感知自己的cāo作和状态;

10. 题目:使用这个系统之前,我需要学xí很多东西

判断用户的使用门槛:系统cāo作手册等帮助信息是否健全,交互liú程是否和主liú系统保持一致

05 总结

SUS是一个测试产品可用性的量化表单,优点很多, 用在很多X的体验研究X内。以上是我在使用过程中的所思所想,本着为我所用的原则书写的。

但如果你所在X有足够的研究条件的话,可以研究行业所有的产品获得分值,在结合自己的产品调研得分,进行汇总,形成自己的一套行业的标准分,以此建立自己的产品分值X标准。我相信这会比较准确,再结合每道题的题目得分,分析产品哪块可用性的不足。

收藏 (0) 打赏

以上内容不错,打赏支持一下!

打开微信/支付宝扫一扫,即可进行扫码打赏哦,分享从这里开始,精彩与您同在
点赞 (0)

声明:本站所有教程资源,如无特殊说明或标注,均为本站原创发布。任何个人或组织,在未征得本站同意时,禁止复制、盗用、采集、发布本站内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益,可联系我们进行处理。

雄发创业网 自媒体是如何赚钱的 关于SUS可用性量表的分值体系思考 https://www.xiongfawang.com/3073.html

常见问题

相关文章

关于SUS可用性量表的分值体系思考-海报

分享本文封面